Deterrence Theory – Teoría de la disuasión
Linkeage
Détente
NWS Nuclear Weapon States – Potencias nucleares
NPR Nuclear Posture Review (EE.UU.)
P5 +1
P3
Destrucción mutua asegurada/MAD/1+1=0
Armas Nucleares Tácticas
Misíl balístico intercontinental – ICBM
Escudos antimisiles – ABM
Vehículo de reentrada múltiple e independiente, MIRV Multiple independently targetable reentry vehicle
Dirty bombs
Ataque de pulso electromagnético de gran altitud, ataque EMP, o bomba del Arco Iris
Armas de destruccion masiva
TRATADOS NUCLEARES EE.UU-RUSIA
SALT I y II
ABM Treaty
INF Treaty
SORT o Tratado de Moscú/START I y II
START III
New Start
ESTRATEGIAS DE GUERRA NUCLEAR
– Deterrence Theory/Teoría de la Disuasión
uso de las armas nucleares que se desarrolló y ganó preeminencia como estrategia militar durante la Guerra fría que consiste en hacer desistir a un adversario de iniciar una acción a través del despliegue de armas nucleares. Aunque el país que disuade (deterrent) tenga menor fuerza militar, debido a su poder de destrucción extremo puede disuadir a un adversario más poderoso.
-Linkeage (Nixon)
política exterior llevada a cabo por Nixon y Henry Kissinger en el marco de de la distensión (détente) nuclear en la guerra fría en los 70. La política buscaba persuadir a la URSS de contener las revoluciones en el Sur global, a cambio de concesiones económicas y nucleares.
-Détente (distensión)
término utilizado en relaciones internacionales en 1970, aplicado a situaciones en las cuales naciones previamente hostiles, pero no involucradas en una guerra manifiesta, aminoran tensiones por medio de la diplomacia y de medidas que construyan la confianza.
– Nuclear Posture Review
estrategia nuclear de EE.UU. que se revisa más o menoscada 10 años. La última fue rediseñada por Trump en 2018, en la que se constata que EE.UU. podría considerar usar armas nuclares si fuera necesario en un conflicto regional a pequeña escala, antes que en una guerra nuclear total. Incluye la necesidad de desarrollar misiles marinos nuclares y la intención de no ratificar el CTBT y rechaza la idea del Tratado de prohibición de Armas Nucleares (TPNW). https://fas.org/blogs/security/2022/10/2022-nuclear-posture-review
– Estados con Armas Nucleares/Nuclear-weapon states (NWS)
según los términos del Tratado de No-Proliferación de Armas Nucleares (Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons – NPT): son -en orden de adquisición- EE.UU, Rusia, Reino Unido, y China. Otros países que han conseguido detonar armas nucleares son India, Pakistán, y Corea del Norte, no están recogidos en el tratado ya que el NPT entró en vigencia en 1970. También se supone que Israel tiene armas nucleares aunque no lo admita, manteniendo deliberadamente una política de ambigüedad nuclear, de forma que pueda ejercer una estrategia de disuasión/deterrence nuclear con un coste político muy bajo.
Estados Unidos con 5428 ojivas y Rusia con 5997 constituyen el 90% de las armas nucleares del mundo. Las ojivas de Corea del Norte e Israel no están confirmadas pero se calcula que Corea que pueda tenga entre 40-50 ojivas, y que Israel pueda tener entre 90-200.
En el pasado África del Sur, Ucrania, Bielorussia y Kazakhstan también tuvieron armas nucleares. Bélgica, Alemania, Italia, Holanda y Turquía poseen armas nucleares
Bélgica Alemania, Italia, Holanda, y Turquía son Nuclear sharing states ya que en ellos se despliegan armas nucleares del P3.
-P5 +1 es un grupo de seis potencias mundiales que en 2006 se unieron a los esfuerzos diplomáticos con Irán respecto a su programa nuclear. El término se refiere a la P5 o cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU: Estados Unidos, Rusia, China, Reino Unido y Francia, además de Alemania. P5+1 se refiere a menudo como la E3+3 (o E3/UE 3) por los países europeos. Italia iba a participar en el p5+2, pero Berlusconi se abstuvo debido a sus fuertes relaciones comerciales con Irán.
– P3, los tres miembros de la OTAN con armas nucleares: EE.UU., Reino Unido y Francia.
– Destrucción mutua asegurada (en inglés mutually assured destruction o MAD, palabra que en inglés significa ‘loco’), también conocida como «1 + 1 = 0»
es la doctrina concebida por John von Neumann de una situación en la cual cualquier uso de armamento nuclear por cualquiera de dos bandos opuestos podría desembocar en la destrucción completa de ambos, tanto del defensor como del atacante.
TIPOS DE ARMAMENTO NUCLEAR
– Armas nucleares tácticas, sub-estratégicas o no-estratégicas: bombas clasificadas como no estratégicas en los acuerdos Rusia-EE.UU. (SALT, SORT, START), ya que con un alcance de entre 1 y 500 kms no llegan a ser misiles de rango intermedio. Pueden tener una potencia de hasta 300 kilotones (200 veces la potencia de la bomba lanzada por EE.UU. en Hiroshima). En 1980 había unas 7000 armas de este tipo desplegadas en Europa. En 1991 George H. W. Bush anunció que quitaría todos las armas tácticas nucleares terrestres y marinas para que así mismo pudiera hacer Rusia, y así lo hizo Mikhail Gorbachov, junto con la promesa de limpiar todas las minas, misiles tácticos y municiones de artillería nucleares junto al abandono del desarrollo de armas nucleares navales. Aunque con esta desescalada se redujeron 5000 y 13000 ojivas respectivamente, La Federation of American Scientists estima hoy en Europa hay unas 1982 ojivas no-estratégicas desplegadas por Rusia, y unas 100 por EE.UU.
Las armas nucleares tácticas no se encuentran en ningún acuerdo de control de armas nucleares. Solo las de alcance medio estaban contempladas en el Tratado INF (por las siglas en inglés de Intermediate-Range Nuclear Forces).
-Misíl balístico intercontinental ICBM (intercontinental ballistic missil) misil de largo alcance, de más de 5500 kilómetros. El alcance máximo de un ICBM está delimitado por los pactos de control de armas que prohíben vuelos orbitales o parcialmente orbitales. A la fecha noviembre de 2019, 8 países tienen sistemas de misiles balísticos intercontinentales operativos: Estados Unidos, Rusia, China, Corea del Norte, Reino Unido, Francia, Pakistán e India.
– Escudos antimisiles – Antiballistic missiles (ABM)
diseñada para interceptar y destruir misiles balísticos. Tras el pacto ABM entre EE.UU. y la URSS, ambas acordaron tener una zona de escudo antimisiles, que EE.UU. abandonó poco después debido a su coste operacional. Pero el rearme como respuesta a la implantación de un escudo antimisiles volvió a plantearse en 2007. Entonceso la Administración Bush informó que planeaba instalar partes de este escudo en antiguos países (Polonia) del disuelto Pacto de Varsovia (previa notificación y aprobación de estas naciones). A lo que el presidente Putin respondió con volver a fabricar e instalar más misiles de medio alcance e ICBMs específicamente diseñados para contrarrestar escudos antimisiles.
– Vehículo de reentrada múltiple e independiente, MIRV Multiple independently targetable reentry vehicles una colección de armas nucleares introducidas en un único misil balístico intercontinental (ICBM son sus siglas en inglés) como los misiles rusos Topol-M y Bulava o el misil balístico intercontinental para submarinos norteamericano (SLBM son sus siglas en inglés). Con una cabeza nuclear MIRV, un solo misil puede golpear varios objetivos, o un menor número de objetivos con más fuerza. Por el contrario, una cabeza nuclear convencional tiene una única cabeza nuclear por misil. El primero que se construyó fue el Minuteman III por Estados Unidos en 1968, con 3 ojivas W62 de 170 kilotones cada una (la bomba de Hiroshima tenía una potencia de 16 kilotones). Está confirmado que EE.UU., Reino Unido, Francia, Rusia, China e India tienen MIRV. Pakistan está desarrollándolos, y se sospecha que Israel los tiene o está desarrollándolos.
– Misil balístico lanzado desde submarino (SLBM, en francés MSBS)
es un misil balístico diseñado para poder lanzarse desde un submarino especialmente diseñado con tal fin. Eventualmente puede ser lanzado por otros navíos de grandes dimensiones acondicionados para tal fin. A principios de la década de 1970, se construyeron 31 submarinos con el misil Poseidon (C-3) de capacidad MIRV masiva de hasta 14 ojivas por misil. A fines de la década de 1970, 12 submarinos fueron equipados con el misil Trident I (C-4) de alcance de 7,400 kilómetros y ocho ojivas. En la actualidad el SLBM Trident II posee un alcance de más de 8,000 kilómetros con ocho ojivas MIRV más grandes que Trident I.El gran SSBN soviético fue el Proyecto 941 Akula, conocido en occidente como clase Typhoon. Fueron los submarinos más grandes jamás construidos con 48,000 toneladas sumergidas armados con 20 de los nuevos misiles R-39 Rif (SS-N-20) con un alcance de 8.300 kilómetros y 10 ojivas MIRV. En 1985, Estados Unidos tenía la mitad de las ojivas nucleares estratégicas en SLBM, la Unión Soviética el 20%.
– Bombas sucias-radioactivas/Dirty bombs-Radiological weapon
: bomba que combina material nuclear con explosivos tradicionales. Su detonación es tradicional y no libera una cantidad enorme de energía ya que no fisiona los átomos, ni llega a la atmósfera causando lluvias radioactivas (nuclear fallout), pero dispersa material radioactivo. Se consideran armas de destrucción masiva (mass disruption weapons)
– Ataque de pulso electromagnético de gran altitud, ataque EMP, o bomba del Arco Iris
ataque de pulso electromagnético masivo ejecutado mediante la detonación de un arma nuclear a gran altitud, lejos de la atmósfera terrestre. Sería capaz de cubrir un continente entero, causando un completo caos civil y militar en el área alcanzada por privación de los servicios esenciales (electricidad, agua potable, distribución alimentaria, comunicaciones, etc.) durante un período indefinido. Se considera que un ataque de estas características constituiría el compás de apertura de la guerra nuclear y aunque no fuera así, una sola «bomba del Arco Iris» desarticularía completamente las infraestructuras vitales de cualquier nación moderna, provocando el despoblamiento de las grandes ciudades y un número enorme de víctimas por hambre, epidemias, aniquilación económica y desestructuración social. Es dudoso que algún país lograra sobrevivir a semejante situación como entidad social organizada. En la actualidad, aún no se conoce ninguna defensa eficaz contra este tipo de ataque, para cuya ejecución sólo se requiere una bomba termonuclear de potencia intermedia (en el rango del megatón) y un cohete capaz de elevarla a unos 300-500 km sobre el área objetivo mediante un tiro balístico de alto ángulo parcialmente orbital o suborbital. Es posible proteger instalaciones o vehículos individuales contra el mismo mediante el uso de técnicas específicas, como la Jaula de Faraday, pero no una nación completa. Los seres vivos y los objetos no eléctricos son inmunes al ataque EMP de manera directa, pero indirectamente les resulta fatal. El daño causado es resultante de la sinergia negativa acumulada por el fallo simultáneo de millones de equipos sin posibilidad de repararlos o sustituirlos en un plazo de tiempo breve, puesto que los repuestos, vehículos, instrumentos, etc., necesarios para la reparación se hallarían igualmente averiados. Se desconoce si por el momento hay países con estas armas.
– Armas de destrucción masiva/Weapons of Mass Destruction (WMD): definidos en la resolución de la Asamblea General de la ONU A/RES/32/84-B, son armas atómicas explosivas, armas con material radioactivo, armas biológicas o químicas letales y cualquier otra arma que pueda desarrollarse con un efecto destructivo comparable al de la bomba atómica o las ya mencionadas.
– Iniciativa de defensa estratégica (SDI) o Guerra de las galaxias [EE.UU.]fue una propuesta lanzada en 1983 por Reagan para la construcción de un sistema de defensa antimisiles con armas espaciales destinado a proteger a Estados Unidos de un ataque nuclear con armas nucleares estratégicas. El nuevo sistema buscaba ventaja interceptando los misiles ICBM, MIRV desde órbitas más altas en el espacio. Entonces fue inviable económicamente dada lo avanzado de la tecnología necesaria. La Iniciativa de Defensa Estratégica fue criticada por poder desestabilizar el enfoque de la destrucción mutua asegurada y reavivar «una carrera armamentista ofensiva. En 2019 el desarrollo de interceptores con base en el espacio se reanudó por primera vez en 25 años con la firma por parte del Presidente Donald Trump de la Ley de Autorización de Defensa Nacional.
TRATADOS NUCLEARES EE.UU.-URSS/RUSIA
– SALT I y II (Strategic Arms Limitation Talks I)
En 1972 entre Richard Nixon y Brezhnev empezaron a hablar sobre la posibilidad de paralizar el número de lanzadores de misiles estratégicos, y proveer la posibilidad de añadir nuevas lanzaderas submarinas de misiles (SLBM o misiles lanzados desde submarinos) solo tras el desmantelamiento de antiguos misiles intercontinentales (ICBM) y SLBM. Se habló de limitar: los ICBM de tierra desplegados entre las fronteras Noreste de Estados Unidos continental y el Noroeste de la URSS continental, limitar el número de submarinos SLBM operativos que la OTAN y EE.UU. podían operar a un máximo de 800 SLBM lanzaderas conjuntamente. Si EE.UU. o la OTAN incrementaban el número, la URSS podía responder incrementando su arsenal en el mismo número. La estrategia nuclear estaba cambiando. EE.UU. no había incrementando sus 1054 ICBM y sus 656 SLBMs desde 1967, pero tenía un número creciente de misiles MIRV, y que dificultaban en gran medida la defensa con ABM (escudos antimisiles). Ambas partes podían incrementar el número de SLBM, pero solo si desmantelaban el número equivalente de ICBMS o SLBM en submarinos antiguos. Ésto les llevó a firmar el tratado Anti-ballistic missile treaty y el Interim Agreement en 1971-72 entre Richard Nixon y Leonid Brezhnev. Estos acuerdos se hicieron en un marco de política exterior, en los que Nixon y Kissinger planeaban una estrategia que llamaron «linkeage» de forma que se harían concesiones nucleares y económicas con la URSS a cambio de contener revoluciones en el Sur global.
SALT II Treaty
En 1979 Jimmy Carter y Leonid Brezhnev firman el tratado SALT II. Éste fue el primer tratado que realmente asumió reducciones reales en la fuerzas estratégicas a 2250 (fueras cuales fueran sus categorías). Abolía nuevos programas de misiles, que se definieron como aquellos que mejoraban en un 5% los misiles ya empleados, limitando a ambas partes a reducir el desarrollo y construcción de nuevos misiles estratégicos. También se limitaban los MIRV y los misiles de largo alcance a 1320. Pero EE.UU. preservó uno de sus programas esenciales que Carter usó como principal medio de defensa: el Misil Tridente, y misiles crucero. 6 meses tras la firma, la URSS invade Afghanistan y EE.UU. descubre una brigada de combate soviética en Cuba estacionada desde la Crisis de Misiles de 1962. Por ello, Carter se retira del tratado en 1980. Aunque el acuerdo no se ratificó ambas partes honraron los límites propuestos por los acuerdos hasta 1986, hasta que rearme de a nueva Iniciativa de Defensa Estragética promovido por Reagan estableció que futuras decisiones sobre las fuerzas nucleares estratégicas se basarían en la amenaza que supondría la URSS, y no en SALT II erróneo.
– The Anti-Ballistic Missile Treaty (ABM Treaty or ABMT) (1972–2002) tratado entre EE.UU (Richard Nixon) y la Unión Soviética (Leonid Brézhnev) para el control y límite de los misiles antibalísticos (ABM) usados en la defensa de arias contra misiles nucleares. Se propuso para mantener la política de disuasión mientras se construían más armas nucleares. El tratado limitaba a cada cual a dos áreas ABM (una desplegada en Grand Forks, Dakota del Norte y que estuvo en activo poco tiempo debido al coste operacional; y otra alrededor de Moscú), que albergase un total de 100 misiles y lanzadoras antibalas, con radares antibalísitcos asociados. El tratado, que estuvo en vigor durante 30 años, hasta que 2002 los Estados Unidos (George Bush), lo anunció y se retiró del acuerdo bajo la justificación de que había recibido amenazas de riesgo nuclear y un hipotético ataque de «estados canalla» (Cuba, Libia, Serbia, Irán, Sudán , Irak , Siria , Corea del Norte y Afganistán). A partir de ese momento, EE. UU. empezó a desarrollar sistemas de defensa antimisiles expresamente prohibidos en el Tratado ABM.
– Tratado INF (Intermediate-Range Nuclear Forces) (1997-2018) fue un acuerdo entre los Estados Unidos y la Unión Soviética firmado en Washington D.C.en 1987 entre Ronald Reagan, y Mijaíl Gorbachov, ratificado por ambos países en 1988, entrando ese mismo año en vigor. El tratado eliminó misiles balísticos y de crucero nucleares y convencionales con un rango operativo de alcance medio y corto entre 500 y 5.500 kilómetros (denominados euromisiles). Estados Unidos instaló estos misiles en Turquía, y la Unión Soviética en Cuba. El tratado fijó 1991 como límite para destruir los misiles; se destruyeron 846 misiles por parte de los EE. UU. y 1.846 por parte de la Unión Soviética. Bajo este tratado, ambas partes tenían permiso para inspeccionar las instalaciones militares del otro, para comprobar los trabajos de destrucción de misiles, el acuerdo era un compromiso entre las partes para evitar construir más misiles de corto alcance y medio alcance en el futuro. El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump anunció el 20 de octubre de 2018 que retiraría a los Estados Unidos del tratado, acusando a Rusia de incumplimiento. Estados Unidos suspendió formalmente el tratado el 1 de febrero de 2019, y Rusia lo hizo al día siguiente en respuesta a la retirada de Estados Unidos. Estados Unidos se retiró formalmente del tratado el 2 de agosto de 2019.
– Tratado de Reducciones de Ofensivas Estratégicas (Strategic Offensive Reduction Treaty, SORT) o Tratado de Moscú, tratado de 2002 entre EE.UU. (G. W: Bush) y Rusia (V. Putin) que limita su arsenal a 2200 ojivas cada uno. Es uno de un largo tratado de negociaciones entre ambos países, incluyendo el SALT I (1969-1972), Tratado ABM (1972), SALTII (1972-1979), Tratado INF (1987), START I (1991) y START II (1993). El tratado es criticado por varias razones: No hay medidas para la verificación, no se requiere que las reducciones sean permanentes; las ojivas pueden almacenarse lo que permitiría su uso más tarde, las reducciones solo deben ser completadas para el momento en que el tratado expire, el 31 de diciembre de 2012. Delegados de Rusia y EE.UU Russian se reunían dos veces al año para discutir la implementación del tratado a través de la Comisión bilateral de implementación (Bilateral Implementation Commission – BIC). El diputado Rogozin argumentó que el tratado debería ser aplazado dada la invasión de Iraq por EE.UU. en 2003, pero al final fue ratificado en tiempo y forma.
START II (Tratado de Reducción de Armas Estratégicas) acordado entre Bill Clinton y Boris Yeltsin en 1997, nunca fue firmado. Según el acuerdo EE.UU. y Rusia no tendrían a fecha de fin de 2007 más de 2000-2500 ojivas cada uno, en misiles balísticos intercontinentales, heavy bombers y submarine.launched ballistic missiles. Oficiales rusos estaban dispuestos a bajar hasta 1500 ojivas estratégicas. Se acordarían medidas de trasparencia y acuerdos organizativos para prommover la irreversibilidad de las reducciones. Tras un número de obstáculos Rusia rechazó el START II ya que Rusia se opuse al Operation Infitive Reach, el bombardeo de Serbia y la expansión hacia el Este de la OTAN, y el plan de EE.UU. de construir un sistema defensivo de misiles que también hubiera requerido que se cambiase o que EE.UU abandonase el tratado de Misiles anti-balisitocs de 1971).
Las negociaciones se interrumpieron, y en su vez, EE.UU. y Rusia acordaron un Tratado de Reducción de Ofensiva Estratégica (SORT) o Tratado de Moscú.
START III/NEW START – Strategic Arms Reduction Treaty
es un acuerdo firmado por Barack Obama y Dmitri Medvédev en 2010, ratificado en 2010 y entrado en vigor en 2011 por el que da por concluido la guerra fría y estimándose su efectividad en 10 años tras la firma (2020) tras el cual otro tratado superior le sucedería. Ambas partes se comprometieron a reducir el arsenal atómico a dos tercios (1500 ojivas cada cual, y 800 lanzaderas de misiles intercontinentales balísicos no desplegados (ICBM). También limitó las lanzaderas submarinas para misiles balísticos (SLBM) y bombarderos pesados equipados con armamento nuclear a 700 unidades operativas. Reemplazó el Tratado de Moscú (SORT) que expiraba en 2012, y es la continuación de START I expirado en 2009, START II, que fue propuesto pero nunca entró en vigor. Busca reducir a la mitad el número de lanzaderas de misiles nucleares estretégicos. Nuevos protocolos de inspección y verificación reemplazarían los mecanismos del SORT. No limita el número de ojivas operacionalmente inactivas. En febrero de 2023 Rusia suspende su participación, pero no se retira del tratado, clarificando que acatará el límite numérico del tratado.
TRATADOS INTERNACIONALES
– Tratados contra las armas biológicas y químicas
.Biological Weapons Convention (BWC) y Chemical Weapons Convention (CWC)
–Tratados contra la proliferación y el testeo y hacia el desarme nuclear:
.Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT)
.Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons (TPNW)
.Treaty Banning Nuclear Weapon Tests In The Atmosphere, In Outer Space And Under Water, también llamado Partial Test Ban Treaty (PTBT),
. Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty, firmado en 1996 pero que todavía no ha entrado en vigor.
También hay varios tratados para prevenir la proliferación de misiles y otras tecnologías similares: Hague Code of Conduct (HCOC) y the Missile Technology Control Regime (MTCR).
Fuentes: ICAN, Wikipedia, ONU, armscontrol.org, thebulletin.org